Độc quyền: Giám đốc OCC Brian Brooks cho biết Điều lệ thanh toán đã sẵn sàng, sắp có thêm nhiều ngân hàng tiền điện tử

0
5
Người biên soạn tiền tệ Brian Brooks

Trước khi có thông báo liên quan đến Anchorage vào sáng sớm hôm nay, ngày hôm qua, tôi đã có cơ hội phỏng vấn Brian Brooks, người đang đảm nhiệm vai trò Người kiểm soát tiền tệ và đã phải đối mặt với một thời gian đầy thử thách trong thời gian Covid-19 lãnh đạo Văn phòng Người kiểm soát tiền tệ (OCC). Brooks đã chia sẻ vào tối hôm qua hai tin nóng:

  1. Rằng ‘Điều lệ thanh toán’ của OCC hiện đã có sẵn cho những người nộp đơn như đã hứa bởi Người kiểm soát;
  2. Rằng Người kiểm soát đã chỉ ra ‘Điều lệ Ủy thác Quốc gia’ là một con đường cho các ngân hàng tiền điện tử;
  3. Điều đó, cùng với thông báo Anchorage ngày hôm nay, có thêm các công ty tiền điện tử tham gia vào OCC, những người sẽ tuân theo Điều lệ ủy thác.

Không thể chối cãi rằng Brooks là người đi trước đã mang lại một cái nhìn rất độc đáo cho thế giới ngân hàng. Vị trí mà ông đảm nhận chắc chắn đã khiến Capitol Hill, các hiệp hội ngân hàng và các cơ quan quản lý của nhiều bang phải chú ý. Tuy nhiên, Brooks giải thích rằng nếu không hành động ở nơi ông đã làm, sẽ khiến Hoa Kỳ tụt hậu so với các quốc gia khác trong tương lai của ngành ngân hàng.

Dưới đây là cuộc trò chuyện đầy đủ của tôi với Brooks.

Forbes : Bạn vừa làm chứng tuần trước tại Hạ viện và Thượng viện. Bạn có muốn được đề cử chính thức cho vị trí Kiểm soát viên OCC không? Lập luận mở đầu của bạn là gì cho lý do tại sao bạn nên được trao quyền cai trị của Cơ quan Liên bang này trong 5 năm tới?

Brian Brooks: Ồ, xem này, đây là một trong những điều mà tôi rất vinh dự khi được xem xét. Điều đó hoàn toàn phụ thuộc vào Tổng thống. Ghi chép của tôi về điều này nói cho chính nó.

Forbes: Tôi muốn hỏi bạn về phản ứng của Cơ quan trong Covid-19. Rõ ràng là trong Chính quyền Lincoln, đất nước đang đối phó với Nội chiến khi ông nhậm chức. Trong thời gian quản lý đó, OCC được thành lập. Với chức vụ của bạn trong Chính quyền này trong thời kỳ đại dịch Covid-19 và tình trạng bất ổn dân sự, dẫn đầu trong một thời gian đầy thử thách như vậy, bạn muốn sử sách phản ánh điều gì về vai trò của bạn tại OCC?

THÊM CHO BẠN

Tại sao Ethereum, XRP của Ripple, Litecoin và Chainlink lại đột ngột tăng vọt

Bitcoin sắp trở thành tài sản trị giá 1 nghìn tỷ đô la?

Báo cáo của Citibank bị rò rỉ tiết lộ Bitcoin có thể tăng lên mức giá 300.000 đô la vào cuối năm 2021

Brooks: Điều gì đã đúng trong Nội chiến và đúng trong Dịch cúm Tây Ban Nha và đúng trong cuộc Đại suy thoái, cũng đã đúng ở đây. Chúng tôi luôn coi hệ thống ngân hàng và sự sẵn có của tín dụng như một cách thoát khỏi khủng hoảng. Lý do OCC được thành lập và hệ thống ngân hàng quốc gia được thành lập là vì chúng ta tin tưởng rằng nếu chúng ta có mạng lưới các nhà cung cấp tín dụng phi tập trung này ở các địa phương trên toàn quốc thì sẽ giúp chúng ta dễ dàng chiến thắng Nội chiến và tiến lên như một quốc gia.

Điều tôi cảm thấy hơi khó hiểu khi đến OCC là có bao nhiêu người kêu gọi chúng tôi bỏ mọi thứ và không làm bất cứ điều gì không liên quan trực tiếp đến Covid-19. Những cách gọi như vậy đã hiểu sai toàn bộ lịch sử của cơ quan này. Lịch sử của cơ quan này là nếu bạn để chúng tôi làm công việc của mình và xây dựng một hệ thống ngân hàng mạnh và nghĩ về những gì người tiêu dùng cần và những gì doanh nghiệp cần và làm thế nào để cung cấp tín dụng, đất nước sẽ thoát khỏi khủng hoảng tốt hơn. Nhưng nếu bạn bảo chúng tôi dừng lại và không làm gì cả, như năm 1863 và đừng làm gì khác ngoài việc cho quân đội Liên minh vay, chúng tôi sẽ không có nền kinh tế mạnh cần thiết để vượt qua điều đó.

Tôi nghĩ di sản là OCC có băng thông cực rộng, chúng tôi có thể làm rất nhiều việc quan trọng vào thời điểm này – không chỉ công việc cho vay PPP của Covid-19 – mà còn cả Dự án REACh, các cải cách của Đạo luật Tái đầu tư Cộng đồng vốn đã được chứng kiến sức hút trên, và cả cho vay trên thị trường và các quy tắc ‘người cho vay thực sự’ giúp những người bên ngoài ngân hàng chính thống dễ dàng vay vốn hơn. Chính bộ phận đó đã khiến chúng tôi giúp ích cho đất nước và nếu chúng tôi chỉ tập trung vào cuộc khủng hoảng thay vì tập trung vào nền kinh tế rộng lớn hơn, chúng tôi sẽ không có được vị trí như ngày hôm nay với tư cách là một quốc gia vì vậy tôi nghĩ đó là di sản là chúng ta đi bộ và nhai kẹo cao su cùng một lúc.

Forbes: Một trong những điều tôi nghĩ là thú vị là nhiều người không nhận ra rằng Nhà biên soạn OCC đầu tiên McCullogh đã chống lại ngân hàng quốc gia, nhưng sau đó ông ấy đã thay đổi quyết định và trở thành một trong những người ủng hộ lớn nhất của tổ chức này. Như bạn đã thảo luận về ý tưởng của National Bank Charters và De Novo banking và bạn đã thảo luận về ý tưởng ‘tách nhóm ngân hàng’ này. E. Gerald Corrigan đã viết cuốn sách nổi tiếng ‘Các ngân hàng có đặc biệt không?’ một bài báo vào năm 1982 cho biết ba đặc điểm chính của các ngân hàng khiến chúng trở nên đặc biệt. Chúng là tài khoản giao dịch, nguồn thanh khoản dự phòng cho tất cả các tổ chức khác và là vành đai truyền dẫn của chính sách tiền tệ. Nếu OCC ban hành “Điều lệ thanh toán” bao gồm phần “tài khoản giao dịch” trong lập luận của Corrigan, thì các ngân hàng không còn đặc biệt nữa? Hoặc FinTech có thể là ‘đặc biệt’ mới?

Brooks: Trước hết, bài báo của Gerry Corrigan là một trong những bài báo quan trọng nhất trong lịch sử ngành ngân hàng. Ông vào năm 1982 không thể lường trước được sự thay đổi căn bản trong tương lai vì không ai trong số này có thể lường trước được điều đó. Tôi chắc rằng mọi người sẽ nhìn lại chúng ta vào năm 2020 mà chúng ta sẽ sống trên sao Hỏa.

Điều tuyệt vời về nó là cách anh ấy nói về điều khiến các ngân hàng trở nên đặc biệt. Vì vậy, một trong những điều anh ấy đặt ra là câu hỏi liệu việc nhận tiền gửi có làm cho các ngân hàng trở nên đặc biệt hay không và anh ấy nói không, điều đó thực sự là không vì có những nơi khác mọi người có thể cất giữ tiền. Các thị trường vốn toàn cầu đặc biệt là chứng khoán nợ lần đầu tiên xuất hiện trực tuyến vào cuối những năm 70 / đầu những năm 80 và ông lưu ý rằng nếu bạn muốn kiếm được tỷ suất lợi nhuận trên một số tiền, bạn không cần phải đặt nó vào ngân hàng, bạn có thể đầu tư vào trái phiếu công ty hoặc chứng khoán được bảo đảm bằng tài sản hoặc thứ gì đó tương tự. Vì vậy, tôi nghĩ rằng anh ấy đã hiểu rằng các hình thức ngân hàng truyền thống thay đổi theo thời gian và tôi nghĩ rằng bạn thấy điều đó ngày nay. Điều tôi cố gắng nói về ý tưởng rằng có thể không phải là các ngân hàng riêng lẻ là đặc biệt bởi vì chúng là các ngân hàng nhưng chắc chắn có một cái gì đó đặc biệt về hệ thống ngân hàng. Vì vậy, chúng tôi không chỉ nói về Điều lệ thanh toán, chúng tôi cũng đã nói về Điều lệ cho vay dành cho các công ty cho vay không nhận tiền gửi. Tôi nghĩ vấn đề là cách mọi người chọn để nhận được dịch vụ của họ đã thay đổi không thể phủ nhận trong 15 năm qua. Tất cả chúng tôi làm điều đó khác nhau bây giờ. Không ai trong chúng ta đến ngân hàng để gửi séc nữa, đúng không. Rất ít người trong chúng ta thực sự viết séc thay vì chuyển khoản ngân hàng hoặc sử dụng Venmo nên tất cả đã thay đổi. Tôi nghĩ quan điểm của Corrigan là điều phân biệt ngân hàng với công ty thương mại là nó tham gia vào bộ hoạt động đó và với việc tách nhóm, chúng ta có thể cần suy nghĩ nhiều hơn về sự khác biệt mang tính hệ thống hơn là sự phân biệt của công ty, và điều đó có thể đúng, nhưng, tôi vẫn nghĩ rằng anh ấy đã theo đuổi một cái gì đó bằng cách coi trọng vật chất hơn hình thức.

Forbes: Thật thú vị khi bạn đưa ra ý tưởng này về séc. Hiện nay, có rất nhiều người sử dụng điện thoại di động để gửi séc của họ trong Covid-19. Quan điểm Rủi ro Bán kỳ từ OCC ban hành vào ngày 9 tháng 11 cho thấy mức độ quan tâm đến các ngân hàng trung ương phát hành tiền kỹ thuật số của ngân hàng trung ương là 80% và cũng báo cáo cho thấy 40 triệu người Mỹ sở hữu tiền điện tử. Bạn đã thu hút sự chú ý từ những người như Hiệp hội Ngân hàng Hoa Kỳ đến một vài chính trị gia tiến bộ vào tuần trước, những người đã viết một lá thư về cách bạn đang chú ý đến tiền điện tử. Nhưng sẽ công bằng mà nói rằng không tập trung vào lĩnh vực này – đặc biệt là trong thời điểm có mức độ cao của ngân hàng di động và trực tuyến, nhưng trong một trận đại dịch do hậu quả của Covid-19 cũng có thể được coi là tiêu cực. ? Làm thế nào để bạn xác định các ưu tiên của mình với tư cách là một nhà lãnh đạo?

Brooks: Niềm tin cá nhân của tôi là vai trò của chính phủ là đáp ứng nhu cầu của người dân. Với tôi, nền dân chủ thị trường tự do trông như thế nào. Những gì một chế độ độc tài làm là nó quyết định điều gì tốt cho người dân và nó áp đặt điều đó lên họ bất chấp sự phản kháng của họ. Những gì một nền dân chủ thị trường tự do làm là nó xem xét cách mọi người đang hành xử và nói, OK, tôi cần phản hồi điều đó như thế nào để cho phép mọi người tối đa theo đuổi hạnh phúc của họ bằng cách có những điều đó theo cách không làm tổn thương người khác hoặc gây thiệt hại lên hệ thống và xã hội. Và vì vậy, một mặt, bạn nói chính xác là ở đâu đó khoảng 40 đến 60 triệu người Mỹ sở hữu tiền điện tử. Tôi không muốn trở thành người phụ trách taxi khi chống lại Uber. Nếu tất cả mọi người đều muốn đi Uber, tôi không phải nói rằng bạn không thể. Công việc của tôi là tìm ra những vấn đề sẽ xảy ra, chúng tôi sẽ tìm cách làm thế nào để tôi đảm bảo mọi người không bị hành hung, làm cách nào để tôi đảm bảo rằng họ không bị trả giá, rằng Ubers sẽ đến khi họ nói rằng họ sẽ đến, nhưng không cấm Uber. Điều tương tự với tiền điện tử. Hàng triệu người muốn điều này và sử dụng nó và đánh giá cao nó. Việc của tôi không phải là nói với họ rằng họ sai, nhiệm vụ của tôi là bảo họ tìm ra rủi ro của họ là gì và chúng có được quản lý phù hợp không và đó có phải là một hệ thống mà mọi người tin tưởng hay không. Đơn giản như thế.

Đối với bức thư mà tôi nhận được từ một số Thành viên Hạ viện tiến bộ, điều tôi nghĩ là buồn cười là mọi người vốn dĩ rất bảo thủ. Chỉ buồn cười khi những người tiến bộ vốn dĩ đã trở nên bảo thủ. Nhưng bộ não con người sợ thay đổi. Bộ não con người tin rằng bất cứ thứ gì tồn tại vào ngày nó được sinh ra đều là trạng thái của tự nhiên và bất kỳ sự sai lệch nào cũng đáng sợ. Một trong những điều tôi đã cố gắng làm trong vai trò này là làm sáng tỏ tiền điện tử, để giúp mọi người hiểu rằng nó đang phục vụ những nhu cầu mà chúng ta luôn có và phục vụ theo cách tốt hơn. Nhưng những nhu cầu được phục vụ bởi nó là những nhu cầu mà chúng ta luôn có, chúng ta cần một tỷ suất sinh lợi, chúng ta cần phải trả cho nhau cho hàng hoá và dịch vụ mà chúng ta sản xuất. Crypto thực hiện tất cả những điều đó. Nó cũng lưu trữ giá trị. Bạn đã hiểu nó chính xác. Khi hàng triệu người Mỹ đang làm điều gì đó, chúng ta không thể giả vờ như họ không làm.

Forbes: Điều này có đúng đối với các ứng dụng bán buôn và kinh doanh của tiền điện tử cũng như người tiêu dùng không?

Brooks: Một trong những điều tôi đánh giá là thành công thực sự tại OCC trong thời gian ngắn vừa qua là thông báo rằng JPMorgan sẽ khởi động hoạt động kinh doanh lưu ký tiền điện tử hợp tác với Fidelity Digital Assets. Họ đang làm điều đó chính xác bởi vì chúng tôi đã nói rằng điều đó có thể được quản lý rủi ro một cách đầy đủ và sau đó các ngân hàng có thẩm quyền hợp pháp để làm điều đó. Và bây giờ ngân hàng lớn nhất của chúng tôi đang kinh doanh. Đó là một dấu hiệu tốt. Ngân hàng đang tìm kiếm một vị trí thích hợp trong nền kinh tế tương lai nhưng đó cũng là một dấu hiệu tốt cho các nhà đầu tư tiền điện tử có một nơi an toàn hơn để lưu trữ tiền điện tử của họ so với trước đây, điều đó thật tuyệt vời.

Forbes: Bạn có suy nghĩ gì về việc mở rộng cách các ngân hàng có thể tham gia vào tiền điện tử không?

Brooks: Rõ ràng là có một số câu hỏi nữa mà chúng tôi cần suy nghĩ. Tôi không muốn đánh giá trước các câu trả lời nhưng tôi sẽ cho bạn biết một số câu hỏi cần được hỏi. Một câu hỏi đặt ra là nếu một ngân hàng có thể lưu ký tiền điện tử, liệu ngân hàng có thể làm tất cả những điều mà một người giám sát các tài sản khác có thể làm không? Vì vậy, ví dụ, khi một ngân hàng có lưu ký chứng khoán, nó thường giúp một doanh nghiệp được gọi là cho vay chứng khoán cho khách hàng của mình để một số người đang giữ chứng khoán của họ tại ngân hàng có thể kiếm được một tỷ lệ hoàn vốn nhỏ khi vay qua đêm. của những người muốn bán khống thị trường. Mọi người có thể làm điều đó với tiền điện tử không? Đây là những câu hỏi mà người giám sát sẽ hỏi khi họ xem xét những doanh nghiệp mà họ có thể xây dựng hoặc không trong nền tảng lưu ký của họ.

Có những câu hỏi liên quan đến stablecoin. Chúng tôi đã nói về stablecoin trong hướng dẫn của chúng tôi, nhưng có một câu hỏi được đặt ra là nếu một ngân hàng có thể giữ tiền gửi để hỗ trợ stablecoin, liệu ngân hàng đó có thể kết nối trực tiếp với chuỗi khối mà stablecoin được giao dịch không? Nếu có thể, nó có thể khai thác stablecoin của riêng mình hay chỉ có thể giao dịch stablecoin do người khác phát hành? Đây là những câu hỏi mà tôi nghĩ sẽ tự nhiên xuất hiện trong đầu.

Đã có một số câu hỏi khác đã được đặt ra. Ví dụ, các ngân hàng có quyền bán ngoại hối. Như bạn đã biết, bạn bước vào một quầy giao dịch ngân hàng, bạn có thể là Yên hoặc Euro hoặc các chàng trai Thái Lan, bạn biết đấy, từ ngân hàng của bạn nếu bạn đang đi du lịch nước ngoài. Những loại tiền này thường dễ biến động so với đô la Mỹ. Chúng không được cấp bởi chính phủ Hoa Kỳ. Có lý do gì mà một ngân hàng có thể hoặc không thể sử dụng quyền hạn ngoại hối của mình để giao dịch tiền điện tử có các đặc điểm tương tự như một số dạng tiền tệ Fiat kỳ lạ hơn này? Đây là những câu hỏi đang được đặt ra và chúng ta cần hình thành câu trả lời. Ngoài ra còn có câu hỏi về việc liệu bản thân các stablecoin có thể được chấp nhận làm tiền gửi hoặc được các ngân hàng chấp nhận để thanh toán các khoản nợ hay không, liệu các stablecoin theo thuật toán có vai trò gì trong hệ sinh thái ngân hàng hay không, có rất nhiều câu hỏi như thế này mà chúng tôi đang xem xét. Chúng tôi sẽ tiến hành một cách thận trọng, xem xét nghiêm túc vấn đề rửa tiền và các rủi ro hoạt động bất hợp pháp khác mà tiền điện tử cũng như các tài sản khác có. Nhưng chúng tôi sẽ hành động như thể 40-60 triệu có điều này và được quyền trả lời.

Forbes: Bạn có thể giải thích một chút về Project REACh là gì không? FinTech có thể đóng một vai trò nào đó trong việc hỗ trợ các ngân hàng không có ngân hàng và ngân hàng thấp ở Hoa Kỳ không?

Brooks: Dự án REACh là viết tắt của Hội nghị bàn tròn về Tiếp cận và Thay đổi Kinh tế. Chúng tôi có ý tưởng khi phong trào công bằng xã hội xung quanh vụ giết người George Floyd đang nhận được sức hút. Một điều mà chúng tôi được nghe khá nhất quán là những cáo buộc về bất bình đẳng cấu trúc và bất bình đẳng hệ thống. Mọi người đang nói về những cấu trúc nào và những hệ thống nào? Nếu một số liên quan đến việc phân phối của cải trong xã hội của chúng ta, thì có lẽ chúng ta có thể tìm ra những cấu trúc nào đang củng cố điều đó?

Chúng tôi tập hợp một nhóm các giám đốc điều hành công nghệ, chủ ngân hàng, lãnh đạo dân quyền và những người khác để tìm ra những gì chúng tôi muốn làm đối với các hệ thống cấu trúc này. Chúng tôi tập trung vào ba điều trong trọng tâm ban đầu của chúng tôi. Có vấn đề là 45 triệu người Mỹ không có điểm tín dụng mà không có điểm tín dụng mà bạn thực sự không thể vay tiền để xây dựng sự giàu có. Bạn không thể bắt đầu kinh doanh hoặc mua nhà nếu bạn không thể vay vốn để làm điều đó và bạn cần điểm tín dụng để làm điều đó, vậy chúng tôi có thể làm gì với yêu cầu cấu trúc đó. Và sau đó, chúng tôi tập trung vào yêu cầu trả trước 20%, đây là ngưỡng phổ biến để mua nhà. Những người thừa kế tiền từ cha mẹ của họ có nhiều khả năng làm điều đó hơn những người không có. Người da trắng và người châu Á có nhiều khả năng được thừa kế tài sản hơn người da đen và người gốc Tây Ban Nha và chúng ta sẽ làm gì về điều đó.

Và sau đó chúng tôi xem xét cấu trúc của các tổ chức lưu ký thiểu số (MDI) và chúng có lành mạnh hay không hoặc thành công hay không và chúng đóng vai trò gì. Vì vậy, chúng tôi đang tập trung rất nhiều vào ba điều đó như ban đầu của các dự án đầu tiên. Nhưng tiền điện tử cũng là một phần của giải pháp. Nếu bạn nghĩ về điều khiến mọi người ở đây là những thứ như phí tài khoản tối thiểu hoặc không có khả năng xuất trình giấy tờ tùy thân đủ để cho phép ngân hàng mở tài khoản mặc dù bản thân bạn không phải là người có nguy cơ rửa tiền, vậy chúng ta phải làm gì về điều đó ? Vậy chúng ta có thể làm gì về điều đó.

Tôi nghĩ rằng tiền điện tử có rất nhiều hứa hẹn đối với những loại vấn đề tài chính bao gồm. Tất nhiên, với tiền điện tử, sẽ có phí thấp. Các sàn giao dịch đang đặt giá thầu giảm các khoản phí đó xuống bằng 0 như cách Robinhood đặt giá thầu chúng xuống trong bối cảnh đại lý môi giới.

Họ cũng có thể giải quyết các vấn đề khác. Bạn có phải là người phù hợp? Bạn có nhận dạng đúng không? Có những dự án xác minh danh tính blockchain rất hứa hẹn ở đó mà ngay cả khi bạn không có bằng lái xe, họ vẫn có thể xác định bạn là ai dựa trên những khả năng xảy ra mà bạn sẽ không ở các địa điểm khác để tìm ra bạn có phải là người bạn thực sự nói hay không bạn đang và không phải là một rủi ro. Có các giải pháp gian lận tổng hợp bên trong các blockchain hỗ trợ tiền điện tử.

Và sau đó, nếu bạn muốn lấy một ví dụ tiêu dùng đơn giản hơn, có những dịch vụ ngân hàng được cung cấp trên chuỗi đang lấy đi một lượng lớn chi phí ngoài hệ thống và chỉ làm cho nó rẻ hơn. Có một công ty đang sẵn sàng nộp đơn cho chúng tôi để xin điều lệ ngân hàng ngay bây giờ, một công ty tiền điện tử, đang kinh doanh cho vay thế chấp. Và bởi vì họ không dựa vào các nhà cung cấp công nghệ bên thứ ba để ghi lại các nhiệm vụ cho vay của họ và bởi vì nền tảng cho vay được cung cấp bởi một mã thông báo cho phép người dùng đặt giá thầu để có quyền đưa ra đề nghị cho khoản vay tiếp theo và vì dịch vụ và công nhận xảy ra trên chuỗi tất cả trong một môi trường tiền điện tử gốc, họ tuyên bố loại bỏ 150 điểm cơ bản của chi phí khỏi quy trình khởi tạo thế chấp. Hãy tưởng tượng một thế giới mà khoản tiết kiệm hiệu quả được chuyển cho khoản vay có nghĩa là bạn đang trả một thứ gì đó giống như lãi suất thế chấp 2% thay vì lãi suất thế chấp 3%. Điều đó giúp mọi người tiết kiệm được một khoản tiền khổng lồ và giúp những người ở mức cận biên mua nhà dễ dàng hơn. Và do đó, có rất nhiều trường hợp sử dụng như vậy là rất thực tế và trong hệ thống ngày nay sẽ làm cho hệ thống tài chính trở nên bao trùm bằng cách làm cho nó rẻ hơn và hiệu quả hơn và điều đó sẽ làm cho nó tốt hơn cho mọi người.

Forbes: Bạn có thể giải thích cho các doanh nghiệp tiền điện tử biết Đạo luật Tái đầu tư Cộng đồng (CRA) và vai trò của nó khi mọi người đang xem xét các điều lệ quốc gia, phần lớn từ sự lãnh đạo của bạn khi mọi người đang xem xét OCC.

Brooks:CRA là mảnh ghép cuối cùng của câu đố về luật dân quyền. Các luật dân quyền tuyệt vời bắt đầu được thông qua từ năm 1964 đến năm 1968. CRA được thông qua vào năm 1977. Ý tưởng là các ngân hàng kiếm tiền bằng cách vay tiền từ những người gửi tiền với lãi suất thấp và sau đó cho khách hàng vay của họ vay với lãi suất cao hơn. lãi. Khả năng kiếm tiền của họ phụ thuộc vào việc họ khai thác tiền gửi từ các cộng đồng địa phương. Tiền gửi của họ càng rẻ thì ngân hàng càng tạo ra nhiều lợi nhuận. Bản thân tiền gửi ngân hàng là một cách cấp vốn rẻ phần lớn nhờ bảo hiểm FDIC, một cơ chế do Chính phủ Liên bang tạo ra. Vì vậy, ý tưởng là các ngân hàng có các khoản tiền gửi rẻ một cách giả tạo, có thể là một phần của hợp đồng xã hội, điều hợp lý là yêu cầu các ngân hàng tái đầu tư một số nguồn vốn chi phí thấp đó trở lại cộng đồng nơi họ thu thập chúng. Điều đó có vẻ công bằng. Những gì CRA làm là đặt ra kỳ vọng về những gì ngân hàng sẽ làm để đảm bảo rằng họ đang cho vay và đầu tư vào các cộng đồng đó. Chúng tôi đã sửa đổi quy tắc CRA vì trong lịch sử, định nghĩa về ngân hàng là khu vực có chi nhánh. Thật không may, trong khoảng hơn 20 năm qua, các ngân hàng đã rút hơn 10.000 chi nhánh ra khỏi các cộng đồng có thu nhập thấp và nông thôn. Vì vậy, những nơi cần đầu tư cho vay, trớ trêu nhất là những nơi không có chi nhánh ngân hàng và do đó không được đo lường như một phần của nghĩa vụ ngân hàng CRA. Chúng tôi đã sửa điều đó. Chúng tôi thừa nhận rằng các ngân hàng đang thu thập tiền trên internet hoặc thông qua thiết bị di động, nếu bạn là ngân hàng nhận hơn một nửa số tiền gửi của bạn bên ngoài mạng lưới chi nhánh địa lý của bạn, thì bạn sẽ được yêu cầu đo lường dựa trên những nơi người gửi tiền của bạn không sống ở nơi có chi nhánh. Cái đólà sự đổi mới lớn trong cách tiếp cận của chúng tôi. Và do đó, chúng tôi cho rằng sẽ có nhiều đầu tư hơn vào các cộng đồng thu nhập thấp và trung bình bất kể ngân hàng chọn đặt chi nhánh ở đâu. Về mặt tác động của điều này đối với các công ty Fintech và tiền điện tử, những công ty hoàn toàn không nhận tiền gửi, về mặt kỹ thuật, CRA không áp dụng cho bạn. Về mặt kỹ thuật, CRA là tất cả về tiền gửi. Nhưng là một phần của khoản tài trợ điều lệ của chúng tôi, chúng tôi hy vọng rằng sẽ có một cam kết bao gồm tài chính mà bạn mong đợi khi bạn tham gia điều lệ. Chúng tôi vẫn đang nghiên cứu cách cấu trúc chính xác vì như tôi đã nói, bản thân khung CRA không hoàn toàn áp dụng. Chưa hết, chúng tôi nghĩ rõ ràng rằng nếu bạn đến và nhận điều lệ quốc gia đặc biệt này với tất cả những lợi ích mà nó có, thì thật công bằng khi mong đợi rằng bạn sẽ phục vụ cả cộng đồng của mình chứ không chỉ cho bất kỳ nhóm khách hàng nào bạn chọn phục vụ như một lợi nhuận. Vì vậy, TBD về điều đó. Nhưng CRA cung cấp cho bạn một ví dụ về những gì có thể trông như thế nào, bao nhiêu doanh thu của bạn nên được đầu tư vào những thứ đó, cách bạn đánh giá những người bạn dự kiến phục vụ và những thứ tương tự, vì vậy đó là một tiền lệ tốt ngay cả khi nó không phải là kỹ thuật áp dụng.

Forbes: Với tư cách là một nhà quản lý cũ, tôi được biết rằng bạn có quyền tùy chọn trong hệ thống ngân hàng kép. Bây giờ chúng ta đã thấy Wyoming, một tiểu bang đã tạo ra một điều lệ SPDI (cấp tốc) cho mục đích đặc biệt mới; tuy nhiên, 99% cách các ngân hàng được quản lý hiện nay thực sự là bạn có quyền lựa chọn ở cấp liên bang hoặc cấp tiểu bang với sự tham gia của các cơ quan quản lý liên bang. Tôi biết họ vẫn đang tìm hiểu các chi tiết ở Wyoming nhưng bạn nghĩ sao về việc các bang có thể tạo ra hệ thống điều lệ của riêng họ và không liên quan đến các cơ quan quản lý liên bang trong các kỳ thi.

Brooks:Đó là một câu hỏi hay. Chúng tôi đã thấy các cách tiếp cận với ví dụ ILC, giờ đây California đã hồi sinh điều lệ ILC của mình. Tôi thấy nó tương tự như vậy. Điều tôi nghĩ là không may là chính trị hóa hệ thống ngân hàng kép trong khi điều đó đang diễn ra. Vì vậy, tôi ủng hộ tất cả các tiểu bang lý tưởng hóa các loại cấu trúc ngân hàng mới để phục vụ cộng đồng. Điều tôi thấy khó hiểu là khi OCC cố gắng làm điều đó cho quốc gia, các bang lại đi chuối và nói rằng chúng ta không nên làm điều đó. Vì vậy, cách nghĩ của tôi về khái niệm ngân hàng kép là có một bộ điều lệ gần như song song có sẵn ở cấp liên bang và ở cấp tiểu bang. Vì vậy, ví dụ: nếu bạn là một công ty tiền điện tử và bạn hiện đang nhận được giấy phép chuyển tiền của tiểu bang, thì có một câu hỏi hay là tại sao không có liên bang tương đương với điều đó. Chúng đều là các hoạt động liên quan đến thanh toán. Tuy nhiên, chúng tôi đang bị các bang kiện vì muốn có một hệ thống ngân hàng kép thực sự. Hoặc nếu bạn nói về Wyoming, nơi tôi nghĩ rằng họ có một ý tưởng tuyệt vời và chúng tôi rất hào hứng với những gì họ đang làm và nó hoàn toàn phù hợp và tốt. Tuy nhiên, suy đoán của tôi là khi chúng tôi bắt đầu xem xét các điều lệ ngân hàng tiền điện tử và chúng tôi có một số ứng dụng trong quá trình triển khai ngày hôm nay, một số tiểu bang sẽ cảm thấy như con bò của họ đang trở nên mệt mỏi, mặc dù tất cả những gì chúng tôi đang làm là quốc gia tương đương với những gì họ đang làm ở cấp tiểu bang. Vì vậy, tôi sẽ nói rằng hệ thống ngân hàng kép đòi hỏi phải có sự nhại lại giữa các lựa chọn của tiểu bang và liên bang. Nếu một công ty đủ lớn, đủ tinh vi hoặc đủ khắt khe, để đủ điều kiện cho lựa chọn liên bang, họ nên chọn công ty đó. Nhưng hãy nhìn vào các tiểu bang đang thử nghiệm, chúng tôi có rất nhiều phòng thí nghiệm ở đó và nếu Wyoming thành công, các tiểu bang khác sẽ làm theo.

Forbes : Bạn có lo ngại rằng bằng cách nào đó các cuộc chiến pháp lý giữa các cơ quan quản lý liên bang và tiểu bang có thể dẫn đến việc làm chậm việc chấp nhận tiền điện tử ở Hoa Kỳ không?

Brooks: Tôi chắc chắn lo ngại về việc tiền điện tử đang chạy trốn ra nước ngoài. Tôi thấy đó là rủi ro an ninh quốc gia và rủi ro cạnh tranh kinh tế. Mặt khác, tôi đã làm việc tại công ty tiền điện tử lớn nhất của Hoa Kỳ trong một khoảng thời gian, nơi tôi thấy một trong các bang của chúng tôi mất sáu tháng để phê duyệt danh sách mã thông báo và sau đó sáu tháng nữa để niêm yết mã thông báo tiếp theo. Vì vậy, nếu lập luận là có lẽ OCC nên tránh xa nó, sự tham gia của tiểu bang và liên bang làm cho nó trở nên phức tạp, tôi sẽ tranh luận rằng điều gì xảy ra khi chúng ta không đứng ngoài nó, một số bang làm cho nó, không phức tạp, nhưng nặng nề và chậm chạp. Về mặt lịch sử trong các lĩnh vực tương tự, OCC là người ủng hộ cho sự đổi mới tài chính và tôi có thể cung cấp cho bạn 20 ví dụ trong 100 năm qua về hoạt động gây tranh cãi của OCC khi đó sẽ không bao giờ xảy ra mà chúng tôi cho là đương nhiên. Khái niệm về séc được chứng nhận chẵn hoặc niên kim biến đổi hoặc tài khoản tiết kiệm lãi suất thay đổi cạnh tranh gắn liền với thị trường chứng khoán – điều đó chỉ xảy ra bởi vì OCC sẵn sàng cắt bỏ mọi mức độ ồn ào của tiểu bang và kiện các tiểu bang để thiết lập đề xuất mà ở Mỹ chúng ta sẽ có một môi trường kinh tế cạnh tranh, nơi bạn có thể điều hành công việc kinh doanh của mình trên phạm vi toàn quốc mà không cần quan tâm đến lợi ích của nhà nước. Tôi rất thích nếu mọi tiểu bang đều giống như Wyoming nhưng thật không may như bạn biết là không. Vì vậy, những gì tôi đang cố gắng làm là mang một số tư duy tiến bộ của họ lên tầm quốc gia.

Forbes: Bạn cũng đã đưa ra quan điểm rằng mặc dù bạn có thể điều phối các kỳ thi giữa các bang, bạn vẫn có 50 luật khác nhau có các yêu cầu khác nhau, đôi khi cạnh tranh và mâu thuẫn với các yêu cầu.

Brooks: Chính xác là như vậy. Nếu bạn nghĩ lại lịch sử về nơi mà những điều này thực sự quan trọng, có một vài trường hợp tại Tòa án Tối cao. Có một trường hợp toa tàu nổi tiếng, nơi Arizona có một luật quy định rằng các đoàn tàu chỉ được có bốn toa. Vấn đề là Union Pacific đang gửi các chuyến tàu 8 toa từ Chicago đến Los Angeles, vậy nó phải làm gì khi đến Arizona, giống như loại bỏ bốn toa đó? Tòa án tối cao nói rằng bạn không thể có luật như thế. Hoặc có trường hợp nắp bùn trong đó một tiểu bang yêu cầu nắp bùn hình tam giác và yêu cầu hình vuông khác và bạn là một tài xế xe tải đường dài đi từ California đến New York. Những gì bạn có nghĩa vụ phải làm gì? Vấn đề là, điều quan trọng đối với cả các doanh nhân đang cố gắng phát triển công ty của họ và đối với những khách hàng không muốn bị tước quyền truy cập vào một thứ gì đó để vượt qua ranh giới tiểu bang rằng chúng tôi có một nền tảng quốc gia duy nhất và đó là điều mà ngân hàng liên bang quy định là tất cả về và mở rộng, nếu chúng tôi có các ngân hàng tiền điện tử, mà tôi nghĩ rằng chúng tôi sẽ rất sớm, tôi nghĩ họ sẽ phải tuân thủ một bộ quy tắc trên toàn quốc, đó là cách thị trường phát triển.

Forbes : Bạn đã đề cập rằng Điều lệ thanh toán mới sẽ được ban hành vào mùa thu. Mùa thu chính thức bắt đầu vào ngày 22 tháng 9 và kết thúc vào thứ Hai, ngày 21 tháng 12. Rõ ràng là luôn có rất nhiều yếu tố về thời điểm mọi thứ có thể xảy ra, nhưng công chúng có thể mong đợi bất kỳ Điều lệ thanh toán De Novo nào được công bố trong hơn 30 ngày tới không?

Brooks : Vâng, có và không. Vì vậy, hãy để tôi cho bạn biết ý của tôi. Vì vậy, chúng tôi tin rằng các công ty liên quan đến lĩnh vực kinh doanh thanh toán phải có điều lệ liên bang nếu họ muốn hoặc phải có điều lệ liên bang. Có ba cách mà một công ty thanh toán có thể có một điều lệ liên bang ngay bây giờ. Một là họ có thể nộp đơn xin điều lệ ngân hàng quốc gia không lưu ký, điều lệ mà chúng tôi đang tranh tụng với Bang New York, và đối với điều lệ đó, chúng tôi không có bất kỳ người nộp đơn hiện tại nào nhưng chúng tôi hiện đã đến thời điểm mà tôi nghĩ rằng chúng tôi được chuẩn bị để chấp nhận các ứng dụng cho điều đó. Tuy nhiên, chúng ta không cần phải rõ ràng. Nhưng nếu chúng tôi làm như vậy, chúng tôi có thể xử lý nó và đó là những gì tôi đã nói rằng chúng tôi sẽ sẵn sàng làm vào mùa Thu, và khuôn khổ của chúng tôi sẽ sẵn sàng và chúng tôi sẽ mở cửa kinh doanh, và chúng tôi đang làm. Chúng tôi chỉ chưa có người nộp đơn.

Cách thứ hai mà các công ty này có thể áp dụng là họ có thể đến đăng ký hoặc họ có thể mua một tổ chức lưu ký. Vì vậy, nếu bạn nhìn vào điều lệ mới nhất của chúng tôi, ngân hàng Jiko, được thành lập chỉ vài tháng trước, thẻ thanh toán của công ty thanh toán kết nối với một rổ chứng khoán cơ bản và thuật toán của họ đã tối ưu hóa khối lượng mua và bán chứng khoán để hỗ trợ trường hợp sử dụng thanh toán của bạn . Những gì công ty thanh toán đó đã làm là họ mua một ngân hàng nhỏ ở Minnesota và do đó họ có một kho lưu ký và là một ngân hàng thương mại hoạt động đầy đủ, nhưng hoạt động kinh doanh là tất cả về thanh toán, vì vậy đó là ví dụ thứ hai. Và sau đó, loại điều lệ thứ ba mà người ta có thể nhận được là điều lệ Ngân hàng Tín thác Quốc gia. Ngân hàng ủy thác phải làm gì với các khoản thanh toán? Chà, câu trả lời là, như bạn đã biết, rất nhiều công ty tiền điện tử hiện đang hoạt động trên cơ sở điều lệ công ty ủy thác của nhà nước. Anchorage, Coinbase Custody, Gemini, rất nhiều công ty trong số này là những công ty đáng tin cậy và đó là cách họ vận hành hoạt động kinh doanh tiền điện tử của mình thay vì có giấy phép chuyển tiền. Trên thực tế, chúng tôi có một số ứng dụng từ các công ty tiền điện tử để chuyển đổi điều lệ công ty ủy thác nhà nước của họ thành Ngân hàng ủy thác quốc gia, và vì vậy, đó là nơi chúng tôi thấy các công ty thanh toán sẽ đến trong vài tháng tới. Vì vậy, một lần nữa, có và không. Điều lệ thanh toán không lưu ký kỳ diệu mà chúng tôi chưa có nhưng đã sẵn sàng thực hiện, đối với những điều lệ khác, hoàn toàn có, chúng tôi đã cấp một điều lệ và sẽ sớm có thêm.

Forbes: Với PayPal, họ đã công bố giờ đây khách hàng có thể mua và bán tiền điện tử và là một công ty thanh toán điển hình và OCC đã cho biết họ có thể lưu ký tiền điện tử, chẳng phải PayPal sẽ hoàn hảo cho điều lệ Thanh toán dựa trên những gì họ vừa công bố hoạt động của mình được liên quan đến công ty?

Brooks: Không bình luận về các công ty cụ thể, ví dụ về bộ sưu tập Stripe, PayPal và Square (rõ ràng là Square đã đến FDIC để xin điều lệ ILC), đó là những bộ xử lý thanh toán thống trị trên thế giới vào lúc này và tôi tin rằng National Điều lệ Ngân hàng là điều quan trọng phải được cung cấp và chắc chắn có thể là một chiến lược tốt cho những công ty đó. Tôi không thể bình luận về việc liệu có ai trong số họ đã tiếp cận chúng tôi hay không, nhưng tôi nghĩ bạn nói đúng, loại hình kinh doanh đó sẽ phù hợp với những gì chúng ta đã nói.

Forbes: Câu hỏi cuối cùng, thật thú vị khi bạn đưa ra điều lệ ủy thác trong trường hợp này bởi vì chúng tôi có những điều lệ này hoạt động ở cấp tiểu bang và đã có một số câu hỏi về quy tắc ‘người giám sát đủ điều kiện’ mà SEC đang xem xét. một chút, ít nhất là ở cấp độ nhân viên. Khi bạn nghĩ về điều lệ ủy thác ở New York, bạn không chỉ có Coinbase Custody và Gemini, mà còn có Bakkt có sự giám sát từ CFTC, điều đó gần giống như điều lệ ủy thác gần giống như cầu thủ tiện ích trong bóng chày. Tôi nghĩ rằng điều thú vị là mọi người đang xem công trình đó như một cách để đạt được điều đó. Bạn có nói rằng đó là một trong những yếu tố hấp dẫn mà mọi người nhìn vào cấp độ quốc gia?

Brooks: Tôi thích sự tương tự về trình phát tiện ích của bạn. Tôi nghĩ đó là một điều thực sự tốt. Đây là một quỹ có yêu cầu tương đối dễ dàng vì quỹ tín thác thông thường của bạn không có tiền gửi được bảo hiểm và không có lớp phủ FDIC / Cục Dự trữ Liên bang, vì vậy, nó chỉ là một điều lệ nhanh hơn để nhận được.

Forbes: Cảm ơn bạn đã dành thời gian.

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here